“交出你的身份证或面部数据？你被埋在青少年社交媒体禁令里的‘你愿意吗？’” 以上内容仅供参考，具体内容可能会因地区或平台而有所不同。在使用时请注意语境和用词，以确保表达的准确性和恰当性。

自从澳大利亚总理安东尼·阿尔巴内塞向两名商业广播电台主持人提到16岁以下的澳大利亚人可能不适合使用社交媒体以来，近几个月来，青少年、家长和专家都在猜测一个看似不可避免的禁令如何实际运作。这个禁令在周四晚上获得通过并成为法律，结果却留下了许多未解的问题，但一个临时的修正案提供了一个令人惊讶的线索。该法案的第63DB部分仍在墨迹中——一项规定指出，社交媒体公司不能坚持要求身份证明作为年龄保证的唯一手段。这个临时的变化旨在保护我们的隐私，但可能会触发一场约2000万澳大利亚社交媒体用户参与的颇具挑战性的游戏：选择交出身份证或面部数据，才能使用平台。

此前，提供身份证明似乎是最有可能的方法，因为它仍然是验证某人年龄的唯一坚固的方式。但现在，平台必须给出至少另一个选项，而生物识别数据是最有可能的候选人——特别是面部估计技术，该技术根据外貌来猜测年龄。隐私专员最近对Bunnings在商店使用人脸识别技术的调查结果提醒我们，我们的脸不是闹着玩的——生物识别被认为是最敏感的个人数据类型之一。

从表面上看，禁止社交媒体公司坚持要求身份证明可能被视为隐私胜利，但一些政策专家担心这从一个火坑跳到另一个火坑。“更可能的情况是，平台选择采用侵犯隐私的技术……包括使用生物识别数据，因为他们没有其他可行的选择。”数字权利观察组织主席利兹·奥谢说。

虽然生物识别不是唯一的非身份证明选项，但不难想象，许多人会认为面部扫描比上传驾照更令人放心。此外，社交媒体公司可能会青睐面部扫描也是一个信号——TikTok、Tinder和Meta都已经加入了这一技术领域的自愿努力。

无论是从隐私角度看还是从其他角度考虑，两个选项都不理想：生物识别或政府签发的身份证明。但从目前的情况来看，准确性问题仍然存在。根据电子安全专员的问题文件，美国一项研究今年早些时候对基于面容单独猜测人的年龄的六个算法进行了测试，发现某些算法在给戴眼镜的人预测年龄时的误差率较高，而且女性面孔的误差率几乎总是高于男性面孔。“另一项澳大利亚研究还发现，准确性因种族而异——白人面孔的准确性更高，非洲面孔的准确性较低。”电子安全专员的文件如此写道。

尽管围绕这个禁令已经浪费了大量的睡眠时间，但法律似乎并不太关心禁令如何实施——即使结果远不如坚固的身份验证可靠。毕竟，法律只规定平台必须采取“合理步骤”阻止16岁以下的澳大利亚人开设账户。

仍待解答的最紧迫问题之一是“合理”到底是什么意思。而能解答这个问题的人是电子安全专员朱莉·英曼·格兰特。作为在线安全监管者，她将承担政府未能在法律中明确规定的任务：具体告诉平台应该怎么做。这一揭晓预计要几个月后才会出现。但当她给出建议时，朱莉·英曼·格兰特将划定任何后续法庭案件的界限。如果社交媒体公司想要挑战立法中威胁的5000万美元罚款之一的话。

总的来说，针对澳大利亚对16岁以下使用社交媒体的政策的问题仍有很多疑问和挑战需要面对和解决。